Carole Hodge: Britische Politik im Bosnienkrieg und danach
| Sarajevo, 20 April 2023-32 Krug 99 (Circle 99) Britische Politik im Bosnienkrieg und danach Die großen Weltmächte und Institutionen haben den Völkermord in Bosnien und Herzegowina zwischen 1992 und 1995 durch Handeln oder Unterlassen ermöglicht. Dabei führte Großbritannien zusammen mit Frankreich den internationalen Konsens weitestgehend an. Die russische Invasion in der Ukraine beeinflusste nicht nur die internationale Politik auf dem Balkan, sondern stellte auch das künftige Gleichgewicht der Weltmacht in Frage. Amerika führte zusammen mit Großbritannien den Konsens bei der Verteidigung der Ukraine gegen die russische Aggression an. Beide Länder unterstützten auch sofort die Wahlreformen des Hohen Repräsentanten der internationalen Gemeinschaft in BiH vom 02.10.2022, die eine deutlich stärkere Rolle der ethnonationalistischen Partei HDZ in der bosnischen Föderation ermöglichten. Die britische Politik bleibt im Wesentlichen dieselbe wie vor 30 Jahren und betrachtet Serbien als Schlüssel zu Stabilität und Sicherheit in der Region. Dem Führer Serbiens zu vertrauen, war damals falsch und ist es auch heute noch. Die Vereinigten Staaten scheinen im Gegensatz zu ihrer gemäßigteren Politik während des Bosnienkrieges nun auch Serbien als einen Schlüsselspieler auf dem Balkan zu sehen. Aber die Motivation für die Unterstützung der Änderung des Wahlgesetzes in Bosnien vom 02.10.22 ist unterschiedlich. Im Fall der Biden-Administration liegt die Betonung auf der Eindämmung der Eskalation (eng. containment). Dodiks fortgesetzte und hartnäckige Sezessionsbestrebungen zusammen mit der Drohung der HDZ, Institutionen zu blockieren, wenn ihre Forderungen nach einer dritten Entität nicht erfüllt würden, riskierten die Implosion Bosniens und einen möglichen größeren Flächenbrand in der Region. Amerika brachte Frieden nach Bosnien durch die NATO-Aktion, die das Dayton-Abkommen ermöglichte. Dies ist ein besonderes Biden-Erbe. Die amerikanische Politik während des Krieges in Bosnien half den Kroaten, das Machtgleichgewicht durch das Washingtoner Abkommen von 1994 und dann durch die Operation Storm (Operacija Oluja) zu verändern. Kürzlich haben sich hochrangige amerikanische Experten für den Balkan angeschlossen – Palmer, Hill, Chollet, Escobar und andere, die alle starke Verbindungen zu Belgrad haben. Die aktuellen Verhandlungen werden sowohl in Bosnien und Herzegowina als auch im Kosovo so geführt, als würden sie zwischen zwei gleichberechtigten Parteien stattfinden. Aber sie sind nicht gleich. Auf der einen Seite gab es Völkermord und Massenverbrechen gegen die Menschlichkeit. Und auf der anderen Seite griff eine riesige Militärmacht einen international anerkannten Staat an, dem die Mittel zur Selbstverteidigung entzogen waren. Dies wurde nie anerkannt, weder vom Aggressor noch von der internationalen Gemeinschaft. Das war während der Dayton-Verhandlungen so und gilt noch heute. Von Restitution oder Entschädigung war nie die Rede, abgesehen von einigen hart erkämpften Urteilen in Den Haag. Das Vorgehen der amerikanischen und europäischen Gesandten ist zutiefst zynisch, gefolgt von Versprechungen, auf dem europäischen Weg und auf dem Weg zu euro-atlantischen Institutionen zu sein. Herr Schmidt betont immer wieder, dass seine Hauptaufgabe darin besteht, das Dayton-Abkommen unverändert aufrechtzuerhalten. Trotz des Erreichens des Kandidatenstatus wird Bosnien jedoch mit ziemlicher Sicherheit nicht zugelassen werden, der EU unter seiner derzeitigen, ethnisch getrennten Struktur beizutreten, da dies gegen die Prinzipien verstößt, auf denen die EU gründet ist. Daher hindert die Beibehaltung des Dayton-Abkommens ohne Verfassungsänderungen Bosnien tatsächlich daran, der EU beizutreten. Das Ergebnis von Schmidts Veränderungen ist die Stärkung sowohl serbischer als auch kroatischer nationalistischer Positionen in Bosnien. Die Partei von Milorad Dodik arbeitet seit vielen Jahren eng mit HDZ-Chef Dragan Čović zusammen. Das Ergebnis dieser Veränderungen ist die faktische Übergabe von Bosnien und Herzegowina in die Hände von ethno-nationalistischen Politikern, Genozidleugnern, Überbringern von Hassreden und Unterstützern von angeklagten Kriegsverbrechern. Wir haben einen Ausdruck: den Fuchs in den Hühnerstall lassen. Dies hat auch den Einfluss Russlands in der Region gestärkt, was die westlichen Demokratien beunruhigen sollte. Die russische Bedrohung wurde nicht ernst genug genommen, sicherlich von Großbritannien, bis die jüngsten Ereignisse, einschließlich der Vergiftungen von Salisbury, Großbritannien dazu veranlassten, seine im Bosnienkrieg etablierte pro-russische Politik aufzugeben. Es scheint jetzt die Wahrnehmung zu geben, dass Serbien sich von Russland lösen könnte, wenn es genug Zuckerbrot bekommt, und die westliche Politik in der Ukraine unterstützt. Serbien hat sich in den letzten zehn Jahren unter Präsident Aleksandar Vučić mit Hilfe der EU, Russlands und Chinas militärisch und wirtschaftlich zum mächtigsten Land des Balkans entwickelt. Vučić will auf dem “europäischen Weg” bleiben, finanzielle Vorteile genießen, aber seine Politik des Sitzens auf mehreren Stühlen fortsetzen. Aber eine Vollmitgliedschaft in der EU würde Vučićs Reichweite erheblich einschränken. Vučić kontrolliert die meisten Institutionen, darunter einen großen Teil der Medien, die Justiz und anscheinend sogar die akademische Gemeinschaft, der Mann, der während des Völkermords in Bosnien drohte, dass für jeden getöteten Serben hundert Muslime getötet werden sollten. Während des Kosovo-Krieges war er Informationsminister von Milošević. Und er hat seine Ziele nicht verändert, nur die Art und Weise, wie er sie erreicht. Bosnien hat Freunde in Großbritannien. „Remembering Srebrenica“ wird jedes Jahr im ganzen Land gefeiert, und Parlamentarier aus dem gesamten politischen Spektrum setzen sich für die territoriale Integrität von Bosnien und Herzegowina ein, allen voran Arminka Helić und Alicia Kearns. Zweimal im Januar fragte Kearns die Minister, ob Großbritannien bosnische Entität RS daran hindern würde, Geld an der Londoner Börse zu beschaffen, weil es nur dazu dient, sezessionistische Pläne und Ambitionen zu finanzieren. Und zweimal wichen die Minister den Fragen aus. Die übergeordneten Ziele der britischen Politik in der Region bleiben unverändert – ihre Position innerhalb Europas und weltweit zu behalten, was seit dem Brexit immer schwieriger zu erreichen ist. Daher ist es zweifellos in ihrem Interesse, eine gespaltene und damit weniger mächtige EU zu haben. Ein starkes Serbien wie in den neunziger Jahren gilt als wichtigster Partner in der Region. Und hier kommt der „Open Balkan“ ins Spiel. Ein Essay des britischen Diplomaten Robert Cooper aus dem Jahr 2002 prognostizierte die Rückkehr des Imperiums nach Europa in einer neuen kooperativen Form – einem neuen liberalen Imperialismus. Nachbarn würden zusammenkommen, die Stärkeren mit den Schwächeren, um eine Ordnung zu schaffen, die weniger Opfer internationaler Kriminalität und Massenvernichtungswaffen ist, in der einige Staaten ihre sogenannte Souveränität einschränken würden. Aber das bedeutete, mit zweierlei Maß zu messen. Das von Cooper prognostizierte Szenario, das immer noch ein Amt im Europäischen Rat innehat, wurde nicht vollständig aufgegeben. Die von einem vor zwei Jahren erschienenen Non-Paper vorgeschlagenen Grenzänderungen, die angeblich aus Slowenien stammen, wurden tatsächlich bereits 2016 von dem ehemaligen britischen Diplomaten, jetzt an der Universität Cambridge, Timothy Less, in einem Artikel in Foreign Affairs vorgestellt – die Idee war, dass Serbien, Kroatien und Albanien die führenden Mächte in der Region sein sollten, wobei Bosnien und Herzegowina, Mazedonien und Kosovo reduziert und geschwächt sein sollten, Montenegro sollten in Serbien aufgenommen werden. Unter der Trump-Administration schien die Idee realisierbar. Aber als Biden an die Macht kam, versprach er, die Integrität der bosnischen Grenzen zu schützen. Also musste zumindest vorübergehend eine andere Lösung her. Das aus Belgrad stammende, aber teilweise international unterstützte Projekt „Open Balkan“ würde bedeuten, dass Serbien eine führende Rolle in der Region übernimmt, mit einem Zugeständnis an die zweitgrößte Regionalmacht Kroatien. Das entspräche der britischen Politik. Aber das hätte schädliche Auswirkungen, nicht nur in der Region, sondern auch anderswo in Europa, wo nationalistische und populistische Regierungen und Parteien auf dem Vormarsch sind und die Integrität der EU-Institutionen bedrohen. *** Hauptrednerin der Session war Carole Hodge, PhD. Author: Britain and the Balkans, Routledge, 2006, 2010. https://www.krug99.ba/carole-hodge-british-policy-in-the-bosnian-war-and-afterwards/ Adil Kulenovic, President of “Circle 99” (“Krug 99”) |
| Association of Independent Intellectuals – Circle 99 (Bosnian: Krug 99), a leading Bosnian think-tank, was established in Sarajevo in 1993, in the midst of the Bosnian war (1992-1995), while the capital was under siege. Circle 99 provides a platform to bring together intellectuals of various professional and ethnic identities; university professors, members of the Academy of Sciences and Arts of Bosnia and Herzegovina, artists, journalists, entrepreneurs, diplomats, and other prominent figures from Bosnia and from abroad. Multidisciplinary discussions and initiatives are held each Sunday throughout the academic year, in the form of regular sessions about politics, science, education, culture, economy, and other societal issues. The overall goal is to sensitize the public towards a democratic transformation, achieving and maintaining peace, and integration of modern Bosnia into the community of countries fostering liberal democracy. Circle 99 has been declared an organization of special significance for the city of Sarajevo. |
About The Author
